江蘇作家網(wǎng)訊 2022年11月25日，省作協(xié)在南京召開江蘇青年文學(xué)批評(píng)研討會(huì)。中國(guó)作協(xié)副主席、省作協(xié)主席畢飛宇，省作協(xié)黨組書記、書記處第一書記、常務(wù)副主席汪興國(guó)，黨組成員、書記處書記、副主席丁捷以及20余位省內(nèi)青年批評(píng)家、省作協(xié)當(dāng)代文學(xué)研究基地代表出席研討會(huì)。會(huì)議由丁捷主持。
“很多人把文學(xué)批評(píng)理解成文學(xué)創(chuàng)作的附屬”，畢飛宇在研討會(huì)開場(chǎng)講話中強(qiáng)調(diào)青年批評(píng)家要充分認(rèn)識(shí)文學(xué)批評(píng)的價(jià)值，“文學(xué)批評(píng)是獨(dú)立的、乃至高貴的，值得一個(gè)學(xué)人奉獻(xiàn)一輩子的事情，是邏輯性強(qiáng)、分析性強(qiáng)的工作，也是一個(gè)極其感性、充滿創(chuàng)造的快樂(lè)的工作。”他勉勵(lì)青年批評(píng)家學(xué)好外語(yǔ)，做好與世界對(duì)話的準(zhǔn)備；不要過(guò)分看重自己的年輕，敢于成名、敢于成家。畢飛宇指出，批評(píng)家在學(xué)術(shù)上既要彼此成全，又不能害怕對(duì)抗，觀念可以相互對(duì)立；他以足球?yàn)橛髦赋觯?ldquo;在任何思想前進(jìn)的道路上都有天然的后衛(wèi)傳你的球，拉你的衣服，這是合法的。”“在江蘇做文學(xué)家、做批評(píng)家，永遠(yuǎn)不要有恐懼感，任何時(shí)候江蘇文學(xué)都是彼此幫助的整體”。
丁捷表示，加大青年批評(píng)家的培養(yǎng)關(guān)注推動(dòng)力度，推進(jìn)青年文學(xué)批評(píng)工作是近年來(lái)省作協(xié)加強(qiáng)文學(xué)批評(píng)自身建設(shè)、落實(shí)中央和省委關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代文藝評(píng)論工作相關(guān)意見的重要內(nèi)容。此前，省作協(xié)面向全國(guó)推出了首批8位優(yōu)秀青年文學(xué)批評(píng)拔尖人才，本次論壇邀請(qǐng)了省內(nèi)45周歲以下的優(yōu)秀青年批評(píng)家，“你們是江蘇文學(xué)批評(píng)的未來(lái)”。
江蘇文學(xué)批評(píng)的地方性
《鐘山》編輯部主任李祥認(rèn)為江蘇文學(xué)從地理空間看，大致有黃河故道、里下河、江南三個(gè)傳統(tǒng)，但編發(fā)作品時(shí)，發(fā)現(xiàn)相對(duì)江南和里下河，黃河故道地區(qū)的作品發(fā)表沒(méi)有那么活躍。“這是否有什么內(nèi)在原因？”
“文學(xué)是基于語(yǔ)言的藝術(shù)，方言對(duì)于地方性可能是挺根本的問(wèn)題”，《揚(yáng)子江詩(shī)刊》編輯顧星環(huán)重點(diǎn)圍繞方言對(duì)地方性展開論述，以上海作為對(duì)比，江蘇的創(chuàng)作在這方面相對(duì)滯后，文學(xué)研究和批評(píng)就更加滯后。她認(rèn)為，當(dāng)下的方言研究要特別注意文學(xué)翻譯和文本數(shù)字化問(wèn)題，“金宇澄的《繁花》如果沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)推動(dòng)也不可能打出全國(guó)知名度”。
“標(biāo)識(shí)批評(píng)的地方性也包括批評(píng)內(nèi)容和批評(píng)對(duì)象的地方性。”基于此，研究基地代表、鹽城師范學(xué)校講師夏正娟梳理了江蘇文學(xué)創(chuàng)作譜系，認(rèn)為魯敏的東壩系列小說(shuō)跟汪曾祺比較接近，都對(duì)地方文化展開了浪漫想象，同時(shí)又對(duì)這種浪漫化持懷疑態(tài)度，流露出或傷感或孤獨(dú)的情感體驗(yàn)。
但南京大學(xué)副教授李丹恰恰反對(duì)以指向的地域性圈定批評(píng)的地方性。他指出“江蘇文學(xué)批評(píng)和文學(xué)蘇軍概念和江蘇的行政劃分有密切關(guān)系”，是江蘇整體文化戰(zhàn)略的重要部分。但批評(píng)的特點(diǎn)在于它具有先天的松散性：時(shí)間上，它的指向不完全是當(dāng)下的，也常常指向歷史；空間上，往往溢出嚴(yán)格的行政區(qū)劃，評(píng)價(jià)的流動(dòng)性導(dǎo)致以省級(jí)概念去概括江蘇文學(xué)批評(píng)時(shí)，往往會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)位。
關(guān)于地域性的辯證關(guān)系，東南大學(xué)副教授張娟認(rèn)為，“越是地域的越是國(guó)際的”。顧月華、周勵(lì)、沈?qū)?、盧新華、薛海翔等海外華文作家并未磨滅自己的江蘇籍印記，海外華文批評(píng)家同樣如此，他們?cè)诒Ａ糇陨砦幕瘜傩缘耐瑫r(shí)，兼具海外視角，早期關(guān)注中西文化沖突，新世紀(jì)以來(lái)則側(cè)重中西文化的交融。“我們也要注意這個(gè)時(shí)代地域的流動(dòng)性、開放性和交融性。我們需要的不僅僅是地域特征的辨析，而是一種由江蘇精神和江南內(nèi)核形成的共同體。”
與此相對(duì)，研究基地代表、南通大學(xué)講師王小波則主張破除地域性神話，“不是說(shuō)要消除地域性，但過(guò)分強(qiáng)調(diào)地域性，會(huì)抹殺掉創(chuàng)作本身的文學(xué)價(jià)值。”她以高曉聲、陸文夫?yàn)槔?，認(rèn)為正是闡釋過(guò)程中過(guò)度將作品與地方性掛鉤，弱化了其時(shí)代意義，導(dǎo)致作品本身的文學(xué)價(jià)值被低估。
《揚(yáng)子江文學(xué)評(píng)論》編輯部主任童欣則提醒要警惕文學(xué)批評(píng)中日益套路化的地方景觀。“水、江南、佛教文化等出現(xiàn)頻率很高，也有少部分研究方言，但研究非常表面化。”童欣提出，“當(dāng)我們置身越來(lái)越同質(zhì)化的城市生活，是什么讓江蘇區(qū)別于其他省份？有沒(méi)有可能提出動(dòng)態(tài)的地方性？”文學(xué)批評(píng)家可能更應(yīng)該摒除地方性的圈子化，關(guān)注人類的共同命運(yùn)。
江蘇文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)的當(dāng)下性
揚(yáng)州大學(xué)副教授施龍追溯江蘇文學(xué)及江蘇文學(xué)批評(píng)的脈絡(luò)指出，江蘇文學(xué)是六朝以來(lái)逐漸成熟的文人文學(xué)、清末明初興起壯大的市民文化和新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)的新文學(xué)三種文學(xué)傳統(tǒng)的融匯，文學(xué)批評(píng)追求古典文學(xué)精神和現(xiàn)代精神的融合，具有濃郁的文化底色，比較務(wù)實(shí)。由傳統(tǒng)反觀當(dāng)下江蘇文學(xué)批評(píng)，施龍?zhí)岢雠u(píng)工作要持續(xù)關(guān)注現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程的文化觀念之變，仔細(xì)甄別比較時(shí)髦的外來(lái)理論，堅(jiān)守文學(xué)本位立場(chǎng)，兼顧對(duì)作品的意義考驗(yàn)和技術(shù)性分析。
江蘇第二師范學(xué)院教授姚蘇平則回溯了“兒童文學(xué)批評(píng)”的小傳統(tǒng)，提出江蘇在1980年代就突破了教育工具論，提出“兒童文學(xué)是文學(xué)”，批評(píng)對(duì)作品的討論研究觸及主題思想、藝術(shù)手法、題材選擇各個(gè)層面，海外兒童文學(xué)研究持續(xù)深耕，為當(dāng)下的創(chuàng)作和批評(píng)打下了良好基礎(chǔ)。針對(duì)當(dāng)前存在的問(wèn)題，姚蘇平認(rèn)為兒童文學(xué)批評(píng)要嘗試改變書評(píng)式批評(píng)，以批評(píng)的學(xué)理性介入到兒童文學(xué)的創(chuàng)作生產(chǎn)當(dāng)中。
談到批評(píng)傳統(tǒng)，在南京師范大學(xué)教授沈杏培看來(lái)，省作協(xié)和江蘇當(dāng)代作家研究中心組織編撰的《江蘇當(dāng)代文學(xué)批評(píng)家文叢20卷》曾建立了很多個(gè)人傳統(tǒng)：作家批評(píng)家王堯、對(duì)抗型批評(píng)家王彬彬老師、在場(chǎng)型批評(píng)家何平和汪政、華語(yǔ)領(lǐng)域批評(píng)家季進(jìn)……但要命名和闡釋作為整體的江蘇批評(píng)傳統(tǒng)頗有難度，主要在于當(dāng)下文學(xué)批評(píng)專業(yè)化、科層化情況比較嚴(yán)重，文學(xué)批評(píng)面孔趨同；地方性維度與文學(xué)批評(píng)的特質(zhì)也很難完全對(duì)應(yīng)。
對(duì)應(yīng)批評(píng)的諸多問(wèn)題，省作協(xié)創(chuàng)研室副研究員黃玲在談到當(dāng)下批評(píng)如何承接傳統(tǒng)時(shí)首先強(qiáng)調(diào)的就是要寫有思想含量的批評(píng)。“上世紀(jì)90年代后，思想淡出，學(xué)術(shù)凸顯”，但文學(xué)批評(píng)不僅是對(duì)對(duì)象的闡釋，還要通過(guò)文本闡釋進(jìn)行思想再生產(chǎn)。此外，黃玲強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評(píng)要堅(jiān)持求真意識(shí)，將獨(dú)特的發(fā)現(xiàn)看作批評(píng)的生命，不斷提升文學(xué)批評(píng)的文體意識(shí)，塑造批評(píng)家的自我立場(chǎng)和精神形象。
“現(xiàn)場(chǎng)”和“傳統(tǒng)”成為現(xiàn)場(chǎng)討論的高頻詞。泰州市文聯(lián)藝術(shù)指導(dǎo)中心主任周衛(wèi)彬認(rèn)為，要參與到當(dāng)下文學(xué)批評(píng)現(xiàn)場(chǎng)，既要在傳統(tǒng)基礎(chǔ)上汲取歷史意識(shí)，以此確認(rèn)批評(píng)的當(dāng)下價(jià)值，又要站在當(dāng)下關(guān)注傳統(tǒng)。周衛(wèi)彬也關(guān)注到當(dāng)前批評(píng)存在過(guò)度理論化的傾向，強(qiáng)調(diào)要樹立求真意識(shí)，鍛造求真能力，“最終指向瞬息萬(wàn)變的心靈世界”。
省作協(xié)辦公室干部原沛則在發(fā)言中標(biāo)識(shí)了“在場(chǎng)的意義”，針對(duì)當(dāng)下很多年輕人的閱讀仍然停留在經(jīng)典作品，認(rèn)為批評(píng)家有責(zé)任把優(yōu)秀作品推給大眾。原沛進(jìn)一步提出，批評(píng)家要了解時(shí)代的斷裂，很多前輩批評(píng)家從史的角度出發(fā)評(píng)價(jià)當(dāng)下作品，“這是一種很好的進(jìn)入方式”。
而蘇州大學(xué)副教授劉陽(yáng)揚(yáng)從非虛構(gòu)的討論中得到啟發(fā)，認(rèn)為非虛構(gòu)之所以能得到讀者喜歡，可能恰恰在于情感共鳴，因此批評(píng)的在場(chǎng)也需要批評(píng)家投入更多感情，進(jìn)行“沉浸式批評(píng)”。
江蘇青年批評(píng)人才的成長(zhǎng)
談到青年批評(píng)人才的成長(zhǎng)，與會(huì)批評(píng)家大都由“我”出發(fā)，分享了從事批評(píng)工作的困惑與經(jīng)驗(yàn)。南京師范大學(xué)講師張博實(shí)認(rèn)為青年批評(píng)家不能害怕對(duì)抗，對(duì)于不好的文學(xué)文本，他的對(duì)抗方式是“不理它”，不寫違心的評(píng)論?！短K州雜志》執(zhí)行主編朱紅梅說(shuō)，得益于編輯工作，自己與作家有持續(xù)深入的溝通和了解，“作家會(huì)以創(chuàng)作的眼光審視評(píng)論文章，這也是考驗(yàn)我們寫作的標(biāo)準(zhǔn)。”朱紅梅坦言，批評(píng)相對(duì)其他門類更能暴露理論素養(yǎng)和才華的不足，“但只能與不足共存”，“將局限性變成個(gè)性，變成特色”。蘇州大學(xué)副教授臧晴希望建立自己的批評(píng)話語(yǔ)和語(yǔ)言，認(rèn)為“批評(píng)話語(yǔ)是自己說(shuō)話的方式和腔調(diào)，是自己思考的方式，不是別人朝著什么方向你就追過(guò)去。”
成長(zhǎng)話題下，“在場(chǎng)”問(wèn)題仍被頻頻提及。“從全國(guó)范圍來(lái)看，江蘇青年評(píng)論的聲音其實(shí)不是那么突出”，《揚(yáng)子江文學(xué)評(píng)論》副主編何同彬認(rèn)為，其中很大的原因就是遠(yuǎn)離現(xiàn)場(chǎng)。
談到進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)的問(wèn)題，南京大學(xué)教授葉子參加了前一天的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)揚(yáng)子江論壇，她注意到作家路內(nèi)將批評(píng)家和作家比喻為工程師和技術(shù)工人，并認(rèn)真聽了全天的討論。“我當(dāng)時(shí)很感動(dòng)，尤其我覺(jué)得作家不太會(huì)這么講。他對(duì)于我們對(duì)他的觀察非常坦然的，愿意承認(rèn)別人對(duì)他的重要性，對(duì)自己講過(guò)的話會(huì)發(fā)生的錯(cuò)誤也是很坦然。”葉子也在這樣的觀察中放松了心態(tài)，“確實(shí)需要出場(chǎng)，丟棄可能說(shuō)錯(cuò)話的羞恥感和焦慮感。”
“在場(chǎng)性強(qiáng)調(diào)的是越界的能力。”研究基地代表、南京信息工程大學(xué)教授初清華認(rèn)為，越界不僅要求有介入文學(xué)創(chuàng)作的文體跨界能力，還要著眼于與新媒體文學(xué)樣式的關(guān)聯(lián)，進(jìn)行對(duì)象和文本越界。
“我一直是把批評(píng)當(dāng)做是一種獨(dú)立的、應(yīng)時(shí)的、創(chuàng)造性的精神勞動(dòng)。”蘇州大學(xué)副教授朱欽運(yùn)解釋這幾年做看似玩物喪志的古籍收藏，他其實(shí)是將這些視為詩(shī)歌批評(píng)和創(chuàng)作的外拓行為，視為迂回的現(xiàn)場(chǎng)，“我是帶著對(duì)當(dāng)代文學(xué)的關(guān)懷去反觀過(guò)去時(shí)代的一些文學(xué)勞作遺存物”。
南京大學(xué)教授李章斌也經(jīng)歷了自己的調(diào)整期：從一開始偏向?qū)W術(shù)化批評(píng)，講究論述的嚴(yán)密性；到后來(lái)轉(zhuǎn)而追求不要寫得太飽滿，“留一些類似呼吸氣孔的東西”。而他介入現(xiàn)場(chǎng)的方式就是自己寫詩(shī)。
省作協(xié)創(chuàng)研室副主任韓松剛則希望自己未來(lái)從現(xiàn)場(chǎng)更多轉(zhuǎn)向理論研究，對(duì)于大家迫切尋求的批評(píng)個(gè)性，他覺(jué)得可以淡然一些，雖然他也在“探索自己的寫作路數(shù)，偏抒情一點(diǎn)的寫作”。“無(wú)論在不在現(xiàn)場(chǎng)，還是要在某一個(gè)領(lǐng)域有堅(jiān)持和堅(jiān)守”，在堅(jiān)守過(guò)程中，做真誠(chéng)的自己，做一個(gè)對(duì)得起文字的文學(xué)從業(yè)人。
也有青年批評(píng)家談到文學(xué)的價(jià)值關(guān)懷?！稏|吳學(xué)術(shù)》編輯部主任劉瀏表示“讓更多人知道文學(xué)是什么，文學(xué)能做什么，是我從理工科轉(zhuǎn)向文學(xué)的原因”。研究基地代表、江蘇師范大學(xué)副教授劉濤認(rèn)為，批評(píng)的底層邏輯不是應(yīng)該作為一種評(píng)判是非的標(biāo)準(zhǔn)，“現(xiàn)在更多批評(píng)家不見得真的在批評(píng)，可能只是在進(jìn)行批評(píng)資料的堆積。”
“謝謝大家從事文學(xué)批評(píng)工作，來(lái)支持推動(dòng)江蘇文學(xué)的繁榮發(fā)展。”汪興國(guó)在總結(jié)時(shí)說(shuō)，他在講話中強(qiáng)調(diào)，文學(xué)批評(píng)者要時(shí)刻牢記“國(guó)之大者”，認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于文藝工作的重要論述，學(xué)會(huì)運(yùn)用新思想中的世界觀、方法論來(lái)從事文學(xué)批評(píng)；要帶頭貫徹實(shí)施中宣部等五部門關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代文藝評(píng)論工作的指導(dǎo)意見和我省的實(shí)施意見，改進(jìn)文學(xué)批評(píng)工作，提高文學(xué)批評(píng)的質(zhì)量，增強(qiáng)批評(píng)的在場(chǎng)感和針對(duì)性，求真求實(shí)。省作協(xié)將一如既往地拓展評(píng)論平臺(tái)，提供培養(yǎng)機(jī)會(huì)，為江蘇青年批評(píng)家的不斷涌現(xiàn)創(chuàng)造良好的環(huán)境。（文/俞麗云；圖/于邦瑞）
