江蘇作家網(wǎng)訊 2021年12月3日，第五屆揚子江青年批評家論壇在南京舉行。本次活動由《揚子江文學(xué)評論》主辦，省作協(xié)黨組書記、書記處第一書記、常務(wù)副主席汪興國，黨組成員、書記處書記、副主席賈夢瑋，以及國內(nèi)近20位青年批評家等參加了會議。
“揚子江青年批評家論壇”由江蘇省作協(xié)發(fā)起，以推動青年學(xué)者對前沿問題和熱點話題的探索，打造江蘇文學(xué)經(jīng)典品牌，促進(jìn)新時代文學(xué)評論健康繁榮發(fā)展為目標(biāo)。目前論壇已成功舉辦了四屆，樹立了良好的文學(xué)口碑。
汪興國在致辭中說，揚子江青年文學(xué)論壇的舉辦是貫徹落實中宣部關(guān)于加強(qiáng)文藝評論工作指導(dǎo)意見的重要舉措，也是推動青年批評家交流、切磋的文學(xué)平臺。新時代提出了新要求，呼喚文學(xué)批評深入當(dāng)代文學(xué)現(xiàn)場，持續(xù)跟蹤重大、前沿的熱門話題，尋覓真問題，批判偽命題，建構(gòu)中國特色的評論話語體系。
本屆論壇以“新世紀(jì)文學(xué)二十年：回顧與前瞻”為主題，分三場展開研討，《揚子江文學(xué)評論》副主編何同彬、省作協(xié)創(chuàng)研室副主任韓松剛、杭州師范大學(xué)副教授王晴飛主持。與會青年批評家勾勒梳理了新世紀(jì)以來文學(xué)業(yè)態(tài)的流變，討論過程中，既在諸多方面提出了相似的觀察和判斷——如對“新世紀(jì)文學(xué)”這一概念的思考，對新世紀(jì)以來文學(xué)場域的描述及寫作潮流的判斷等，亦在一些具體問題上歧見迭出；山東大學(xué)教授馬兵還結(jié)合新世紀(jì)初舉辦的文學(xué)研討會，將彼時的展望與此刻的回首對照，總結(jié)了一些頗有意味的錯位。盡管對總體性命名仍有疑慮，但批評家們對“新世紀(jì)文學(xué)”仍表現(xiàn)出思辨的興趣和討論的熱情，或許正如馬兵所說——“我們總有重返的沖動”。
回望新世紀(jì)文學(xué)——
誰是“寂寞的伏兵”？
以雙雪濤、班宇、鄭執(zhí)為代表的東北青年作家群體，在這次會上被屢屢提及。“他們真的是一個非常好的觀察點。”《十月》副主編季亞婭認(rèn)為，這一代東北作家群體描寫的個人困頓、傳達(dá)的一代人的感受和作品背后關(guān)于90年代國企改革的背景，是他們受到評論家重視的原因；他們同時為大眾和資本所關(guān)注，班宇最初是在豆瓣閱讀上發(fā)表的小說，他們的作品高度結(jié)合影視改編；甚至《鐵西區(qū)》這部紀(jì)錄片也與他們的火熱有隱秘的聯(lián)系，正是這部紀(jì)錄片賦予了東北這個地域以特別的象征意義，“是多方面的傳統(tǒng)、多方面的結(jié)構(gòu)、多方面的體制的共同作用，把他們推到了現(xiàn)在的時代中心點。”
在他們身上，季亞婭看到了新世紀(jì)以來文學(xué)場域的日益復(fù)雜化，體制內(nèi)外包括新聞媒體都在參與文學(xué)話語權(quán)的爭奪。這種博弈給傳統(tǒng)文學(xué)編輯出版行業(yè)帶來了巨大的變化，以圖書營銷為例，季亞婭介紹，現(xiàn)在的營銷是一個量的積累和疊加的過程，從學(xué)術(shù)研討到新聞報道，再到b站、小紅書、微信、影視改編，一層一層加以拆解，形成了“增壓箱”式的傳播結(jié)構(gòu)。
場域的復(fù)雜化和文學(xué)圈層的分野某種程度上構(gòu)成了互文關(guān)系。復(fù)旦大學(xué)教授金理分享了自己的一個經(jīng)歷。2010年，在復(fù)旦大學(xué)和哈佛大學(xué)聯(lián)合召開的一次新世紀(jì)文學(xué)研討會上，他發(fā)現(xiàn)來的很多科幻作家自己都不認(rèn)識，在那個會上，飛氘用“寂寞的伏兵”來形容他們這群科幻作家，“而到了今天，我們已經(jīng)沒辦法忽略科幻文學(xué)。”
中國社會科學(xué)院副研究員徐剛則反問——那么，由純文學(xué)評出來的榜單又在多大程度上能“出圈”？“純文學(xué)可能也是寂寞的，所以誰才是‘寂寞的伏兵’其實還是個問題。”而這也關(guān)系到季亞婭的疑慮，作為文學(xué)編輯，她努力思考的是，在這種情況下，“如何建立我們的閱讀引領(lǐng)機(jī)制？”
但也有評論家從中看到了積極的意義。馬兵就認(rèn)為，資本對文學(xué)經(jīng)典場域的介入并不如觀察到的那么多；金理以糖匪的《孢子》為例，提出研討新世紀(jì)文學(xué)，應(yīng)該引入一些具有對決性的文本；吉林大學(xué)副教授、《文藝爭鳴》編輯部主任張濤的觀點與之相似，他強(qiáng)調(diào)應(yīng)該對不同機(jī)制下的評獎作品進(jìn)行比較，“我不認(rèn)為資本是很可怕的東西。”《南方文壇》副主編曾攀則挪用黃詠梅小說里“小姨”這個形象，來強(qiáng)調(diào)“周旋”的重要性，“新世紀(jì)文學(xué)不是一種蠻力，要跟不同的話語去駁議，跟不同的立場去爭奪，而是需要在不同的力量中周旋，打出自己的那一拳。”
梳理新世紀(jì)以來的文本——
“魯濱遜要重新踏上返鄉(xiāng)之旅”
本次研討主題的選擇其實是呼應(yīng)《鐘山》和《揚子江文學(xué)評論》日前聯(lián)合發(fā)起的“新世紀(jì)文學(xué)二十年20家/部”評選活動。馬兵注意到，這份榜單上的入圍作品絕大多數(shù)是新世紀(jì)后10年的作品，但也有一些前10年里比較有代表性的作品，比如尤鳳偉的《中國：一九五七》。這部作品和劉慶邦的《紅煤》、楊顯惠的《定西孤兒院紀(jì)事》等，是確實參與到新世紀(jì)現(xiàn)實主義理解中的重要作品。
批評家們關(guān)于新世紀(jì)以來內(nèi)容層面的流變有著基本相似的判斷：從鄉(xiāng)村到都市的題材位移，底層敘述和打工文學(xué)的興起，非虛構(gòu)寫作的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和科幻小說的受捧……在北京大學(xué)副教授叢治辰看來，這都與“文學(xué)與現(xiàn)實的膠著狀態(tài)有關(guān)”。80年代注重技藝和形式的先鋒文學(xué)落潮后，迎來了90年代現(xiàn)實主義沖擊波，再到新世紀(jì)形形色色的寫作潮流，都與人們對現(xiàn)實的渴求有關(guān)系，但這也正是當(dāng)下文學(xué)書寫的問題所在。他以城市文學(xué)為例，認(rèn)為很多文本沒有真正和城市發(fā)生肉搏。“這不是現(xiàn)實的問題，而是作家能不能處理現(xiàn)實的問題。”
關(guān)于文學(xué)與現(xiàn)實，華東師范大學(xué)教授黃平也提供了一個有意思的視點。他認(rèn)為從青年作家的寫作層面來看，1998年是一個重要的時間節(jié)點，這一年，上?！睹妊俊穯恿耸讓眯赂拍钭魑拇筚悾坏绻岩暰€移動到東北，當(dāng)時還在上初三的雙雪濤因為父母下崗，正面臨交不起9000元高中費用的窘境。后來雙雪濤和班宇的作品中不斷浮現(xiàn)著“9000元”的意象。黃平認(rèn)為，兩代80后作家在新世紀(jì)頭10年和后10年的起伏，不是簡單的地域轉(zhuǎn)移問題，這背后有深厚的現(xiàn)實背景。
《文學(xué)報》評論部主任、資深記者傅小平也提到了當(dāng)下作品想象力和探索性的欠缺。“我比較看中的是在現(xiàn)實跟想象之間產(chǎn)生張力關(guān)系的想象力”。但他注意到，目前很多作家似乎滿足于對社會的單純記錄。他以安德烈·紀(jì)德為例，認(rèn)為紀(jì)德的作品其實并未和時代構(gòu)成一一對應(yīng)的關(guān)系，但他抓住了一些根本性的東西，“體現(xiàn)的是時代的潛流。”
無論是叢治辰所說的“處理現(xiàn)實的能力”，還是傅小平強(qiáng)調(diào)的“現(xiàn)實與想象之間的張力”，都意在表明不能簡單化地理解現(xiàn)實和現(xiàn)實書寫。“哪種意義上的現(xiàn)實，什么樣的現(xiàn)實，以什么姿態(tài)去寫現(xiàn)實，都是需要追問的問題。”南京大學(xué)教授李章斌從詩歌寫作的角度展開了分析，在他看來，現(xiàn)在已有很多詩人不甘心于雙重外在化的邊緣定位，開始觸及現(xiàn)實。他以韓博的《注冊討債師之死》和朱朱的《道別之后》為例作了分析，強(qiáng)調(diào)寫作不是倫理說教，如果更成熟的認(rèn)知沒有進(jìn)入寫作，沒有變成語言的釋能，也是惘然。“過去的先鋒式詩歌是不是太習(xí)慣于當(dāng)一個魯濱遜去開天辟地？現(xiàn)在魯濱遜要重新踏上返鄉(xiāng)之旅。”
重估新世紀(jì)的青年力量——
“挺住意味著一切”
吉林大學(xué)教授李振由一個小切口窺視70后、80后兩代作家群體的精神世界。他發(fā)現(xiàn)，70后作家，如路內(nèi)的《霧行者》、阿乙的《模范青年》《騙子來到南方》和張楚的一些作品，在面對生活的困境和不甘時，總有“出走”的決心。但反觀80后的寫作，以班宇的《緩步》為例，“這里有一個‘緩步臺’的意象，它存在的價值是讓人們在不停上樓的時候有一個休息的階段，它可能不改變?nèi)魏我粋€方向，只能讓你暫時地喘口氣，繼續(xù)往前走。”。
以張煒的《你在高原》、李洱的《應(yīng)物兄》、路內(nèi)的《霧行者》為范例，華中科技大學(xué)教授梅蘭在不同代際作家的近期作品中，看到了文本背后的作家主體形象。在他看來，《霧行者》與前輩作家的話語方式很不一樣，里面完全是一個文學(xué)青年的視角，主人公不僅物質(zhì)貧困，而且身份和心態(tài)都很貧窮，他沒有任何野心，除了文學(xué)野心。“在這樣的文本中，我看到新的人產(chǎn)生了。”
梅蘭在發(fā)言中還提到了當(dāng)下青年作家的經(jīng)驗焦慮，導(dǎo)致他們?nèi)菀咨窕拜呑骷业娜松?jīng)歷。關(guān)于這一點，浙江工業(yè)大學(xué)副教授顏煉軍也提到了詩歌界的一場爭論。以西川、江河為代表的詩人曾和王敖等人發(fā)生了一場論辯。“西川他們覺得要處理歷史經(jīng)驗的駁雜、綜合，應(yīng)該發(fā)明一種有包容力的詩來回應(yīng)，而不是簡單的抒情性的寫作。”但顏煉軍也認(rèn)為，作家的寫作常常會被經(jīng)驗的總體幻象控制，但這個總體性是不是認(rèn)識到了就可以回應(yīng)，或許真正藝術(shù)的總結(jié)和轉(zhuǎn)化還處于潛伏狀態(tài)。
或許基于這一點，他也沒有對青年作家做總體性的描述，而是列舉了幾個形象各異的青年面孔：期望擺脫打工詩人標(biāo)簽的鄭小瓊，具有文學(xué)青年氣質(zhì)的草根詩人余秀華，既是學(xué)院知識分子又有小鎮(zhèn)青年成長經(jīng)驗的詩人胡續(xù)冬……蘇州大學(xué)副教授茱萸則補(bǔ)充了青年作家的另一個側(cè)面。他認(rèn)為，現(xiàn)在“野生”的詩人越來越少了，有一定知名度的詩人都是一層層嵌套在獲得認(rèn)可的體制當(dāng)中，才能站在大家面前。談到文學(xué)，他套用了里爾克的一句話，認(rèn)為經(jīng)典意義上的文學(xué)還是要等待時間的積淀，“有何力量可言，挺住就意味著一切。”
研討最后，賈夢瑋作總結(jié)發(fā)言。他認(rèn)為，或許這二十年的文學(xué)從精神意義上來說還是平淡了一些；二十年里，信息化給文學(xué)的生產(chǎn)和流通帶來了很多變化，批評家們提到的很多概念和現(xiàn)象，比如城市文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、非虛構(gòu)寫作、科幻文學(xué)，確實是現(xiàn)代文學(xué)業(yè)態(tài)的表征。他對這些業(yè)態(tài)一一作了分析，“我們以前總說純文學(xué)，一說純文學(xué)就把很多文學(xué)趕走了，把我們搞文學(xué)的人也搞糊涂了，但是我們可以說文學(xué)的本質(zhì)，文學(xué)的精神。從這個出發(fā)點來談這二十年的東西可能更恰當(dāng)一些。它孕育了什么？誕生了哪些革命的種子？甚至發(fā)生了哪些實際的革命？這是更重要的。在熱鬧底下，我們還是要抓住文學(xué)的本質(zhì)精神，還是要始終如一地把它貫徹下去。”（俞麗云）
