江蘇作家網(wǎng)訊 2020年12月12日，由江蘇省作家協(xié)會主辦的第五屆中國當代文學揚子江論壇在南京舉行。江蘇省委宣傳部副部長徐寧，省作協(xié)主席范小青，黨組書記、書記處第一書記、副主席汪興國，上海市作協(xié)黨組書記、專職副主席王偉，安徽省文聯(lián)主席陳先發(fā)，上海市作協(xié)黨組成員、專職副主席、秘書長馬文運，浙江省作協(xié)副主席、《江南》雜志副主編哲貴，江蘇省作協(xié)黨組成員、書記處書記、副主席丁捷，一級巡視員王朔，江蘇省文藝評論家協(xié)會主席汪政，來自長三角三省一市的20余位專家學者，以及作協(xié)機關(guān)人員、南京師范大學學生等近百人參加了論壇。
徐寧在致辭中肯定了江蘇文學的發(fā)展成績。她強調(diào)，文化領(lǐng)域的工作任重道遠，黨的十九屆五中全會對文化建設(shè)高度重視，明確提出到2035年建成文化強國，對“十四五”時期的文化建設(shè)作出具體部署，為我們今后推動“三強三高”文化強省的建設(shè)指明了方向，提供了遵循。本屆論壇以“當代文學總體性下的區(qū)域文學發(fā)展”為主題，旨在貫徹落實總書記關(guān)于長三角區(qū)域一體化高質(zhì)量發(fā)展和長江文化的保護傳承弘揚的重要指示精神，通過搭建文學互動、文化互融的平臺，為長三角一體化發(fā)展提供有意義、有洞見的價值理念，讓文學更好地反映時代特點，成為推動時代進步的一股積極力量。
汪興國主持論壇開幕時介紹說，“中國當代文學揚子江論壇”的前身是“中國當代文學南京論壇”，該論壇與“揚子江作家周”“揚子江詩會”“揚子江網(wǎng)絡(luò)文學周”共同構(gòu)成了江蘇省重點打造的“揚子江”系列文學品牌活動。歷屆論壇的議題都緊跟時代前進和文學發(fā)展潮流，當代中國文學、江蘇文學帶來了許多新的思考與啟迪。
本屆論壇分主題發(fā)言和集體研討兩個環(huán)節(jié)，與會批評家圍繞“當代文學總體性下的區(qū)域文學發(fā)展”，展開了深入討論和交流。研討發(fā)言由汪政主持。
關(guān)于總體性的概念辨析
在當代文學的發(fā)展過程中，“總體性”和“個體性”的辯證沖突始終存在。在討論的過程中，與會批評家就具體問題，在多個維度上闡述了“總體性”概念，并由此對“總體性”作出了截然不同的評價。南京大學教授張光芒提出，“人們常常覺得總體性大于地域性，地域性大于個體性，實際上應(yīng)該是倒過來的。”在他看來，地域性給文學研究提供了重要的不可缺少的豐富路徑；個體性相比地域性又更加重要，真正的“總體性”和作家是沒有辦法直接發(fā)生聯(lián)系。在這里，“總體性”被看作一種相對“地域性”和“個體性”而言，更為抽象的整體性概念。
有批評家將“總體性”理解為文學的普遍關(guān)懷，他們立足后現(xiàn)代語境，重提“總體性”概念的重要性。安慶師范大學教授吳飛評價當前的文學境況是“總體性文學衰落，后現(xiàn)代性寫作興起。很多作家都在描述個體性的、瑣碎的、微觀的事物，喪失了對社會和人的總體性、宏觀性的把握”。華東師范大學教授黃平更是對此作出深入論述。他認為，盧卡奇在《歷史與階級意識》里首次提出“總體性”概念時，強調(diào)的是關(guān)于社會的討論不能只局限于現(xiàn)象。在盧卡奇那里，“總體”和“物化”兩個概念緊密相關(guān)。在現(xiàn)代商品社會，人逐漸喪失了自己的完整性，在這個意義上捍衛(wèi)“總體性”，隱含著對人的完整性的一種懷舊式的捍衛(wèi)。他認為，近年來東北青年作家群受到歡迎，也是因為這批作家用東北方言寫東北的下崗故事，固然帶有強烈的地方性，但引發(fā)下崗的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整其實并非局限在東北內(nèi)。“這種失敗感是今天青年一代很多人所普遍性分享的。”
關(guān)于地方性的書寫和突破
在分析當代文學的地域差異性時，南京大學教授王彬彬認為方言是一個不容忽視的思考角度：每個作家的原初語言都是自己家鄉(xiāng)的方言，即使是不會說普通話的作家，在今天也必須用普通話進行文學創(chuàng)作。他們從事文學創(chuàng)作時用原初語言進行思考，用普通話進行寫作，這就存在著把原初語言轉(zhuǎn)換成共通的普通話的問題。當代作家的原初語言是各種各樣的。不同的原初語言意味著不同的語言資源，不同的方言與普通話之間也有著不同的關(guān)系，這影響著創(chuàng)作的難易，也在某種程度上影響著作品思想的深廣度，影響著作品的文學品格。“從原初語言的角度研究作家的創(chuàng)作，也迫使我們調(diào)整文學意義上的地區(qū)意識。”南京大學教授王彬彬說。浙江工業(yè)大學副教授顏煉軍也談到了地方性語言對漢語文學帶來的影響。他以阿來、扎西達娃、昌耀為例，分析了藏族文化和藏語在他們詩歌書寫中的顯現(xiàn)，指出多元的少數(shù)民族文化給漢語詩歌帶來了活力。他還對比分析了70年代以來的當代詩歌，認為北京和北京周邊的下鄉(xiāng)知青，與偏南方的第三代詩人呈現(xiàn)出不同的寫作面貌。“把方言轉(zhuǎn)化成普通話寫作的過程中，確實激發(fā)了語言的活力。”
強調(diào)地方性不意味著對地方性的固守。復旦大學教授金理提醒我們注意比較低劣的地方性文學——特產(chǎn)文學。就像城市中地標性景點里的特產(chǎn)性商品，有些所謂的地方性寫作也很像某地特產(chǎn)，它滿足的是虛幻的主體性，或是都市文明欽定的自然風土人情。對此，上海外國語大學教授楊四平認為，很多作家在寫區(qū)域性空間的時候，是把它當作一種寫作資源來處理，他不僅僅是懷舊，而是把它作為一種資源和現(xiàn)實進行對比，從而進行反諷性的處理。如果沒有意識到這一點，局限于地域?qū)懽鳎３媾R寫作困境。
在復旦大學教授郜元寶看來，一方面，“地方性”對于作家來說非常重要，沒有地方性的文學是難以想象的；另一方面，長期依賴一種地方性，也會讓寫作變得凝固和封閉。怎樣讓小說在書寫地方性的同時又能突破地方性呢？他分析了路翎《財主底兒女們》這部小說。小說中的家在蘇州，但家里的一些人為了享受現(xiàn)代生活去了南京和上海；“八一三事變”后，他們又舉家從上海、南京、蘇州沿著長江往西逃，一路跑到重慶。“這樣一來整個小說突破了單一地域。”他認為，“人的空間解放、思想解放、語言解放，是文學解放的必要條件。”
長三角文化與江南文化
長三角最早是作為政治和經(jīng)濟的概念提出，其能否作為一個總體性的文學區(qū)域概念，在論壇上引起了爭論。“行政區(qū)化，以及一個區(qū)域文學的提法，是不是有效？比如浙江文學與江蘇文學的區(qū)別在哪里？”浙江省作協(xié)創(chuàng)研室主任鄭翔提出疑問，“從文化的角度來講，地域比區(qū)域更適合談文學。”
相比區(qū)域，地域是一個更加復雜的概念。上海交通大學教授何言宏就提出，“長三角是一個地理的和行政的概念，相比來說，而江南的文化內(nèi)涵和歷史內(nèi)涵則更深一些。對于長三角文學的關(guān)注，不妨轉(zhuǎn)換為江南文學的討論。”而即便是認同“長三角文學”這一整體概念的安徽師范大學教授方維保也指出，長三角地區(qū)的文化主要是江南文化圈，也包括淮河文化圈和浙江沿海文化圈。
值得注意的是，方維保認為，“江南文化有時甚至不完全局限于地理上的江南，文化上的江南有一種自我指認的邏輯”，比如《江南三部曲》，其實就超越了地理上的江南江北的概念。
但這種擴展仍然有其邊界。南京師范大學教授何平指出，長三角如果要作為文化區(qū)域提出，則需要想象性的介入和建構(gòu)。但這種建構(gòu)不能超出文化邊界，“可以擴展邊界，但內(nèi)在的本質(zhì)性東西還是需要的。”
南京師范大學教授楊洪承主要就江蘇文學進行了論述。他指出，江蘇境內(nèi)的兩條河流，一條是人工河流，一條具有自然屬性，這種獨特的河流地理賦予了江蘇作家包容開闊的氣度。他從這個角度梳理了百年來江蘇十個文學流派，認為這一地區(qū)具有“包容性、碰撞性和沉穩(wěn)的文化氣質(zhì)。”安徽大學教授王達敏指出，在長三角地區(qū)，安徽由于經(jīng)濟社會相對落后，因此人才流失比較嚴重，對當?shù)氐奈幕l(fā)展構(gòu)成了不利的影響。安徽省社科院研究員胡功勝認為，安徽與長三角的關(guān)系，可以用城市與鄉(xiāng)村這個視角來加以觀察。這種差序格局，雖然造成一個文學位置上的落差，但在城鄉(xiāng)交融的背景下，安徽作為農(nóng)民工往返的一極，能夠提供更新鮮的經(jīng)驗。
原安徽文學院副院長潘小平則提醒，長三角政治、經(jīng)濟上的一體化程度正在不斷提升，這會帶來文化上的融合和豐富性，但也可能造成文化的同質(zhì)化。
總體性的危機：未來作家的命運是什么？
浙江大學教授姚曉雷認為，當下的文學仍然有一個總體性的價值來源，這便是自五四時期以來形成的人道主義價值觀念。問題在于，人道主義價值觀念經(jīng)過一百多年，其中很多經(jīng)典的時空觀、人生觀、價值觀已經(jīng)無法覆蓋當下的很多問題，當主流作家只能從這里尋找自己的價值歸宿時，很多作品是難以同時代對接的。浙江大學教授翟業(yè)軍也認為，當前某些文學創(chuàng)作只是對新文學主題的牙牙學語，面對高鐵和互聯(lián)網(wǎng)時代組成的超級現(xiàn)實，很多文學創(chuàng)作是跟不上時代發(fā)展的。“從五四過來的價值傳統(tǒng)在衰落，但也沒有什么新的傳統(tǒng)能夠顯示出一種構(gòu)造新秩序的能力。”姚曉雷說。
此外，在新媒體時代，產(chǎn)業(yè)發(fā)展也對文學造成了很大影響。杭州師范大學教授王侃認為，文學在文化產(chǎn)業(yè)的語境下是高度局促的，可能只能面臨被縮略的命運。但他認為文學不會消亡，因為仍然需要有高端的文學提供高端的美學形態(tài)，為文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品提供樣板，所以作家、文學還會繼續(xù)存在，只是這部分的作品將越來越不會和讀者發(fā)生直接關(guān)系。因此，作家作品可能會遭遇杜甫式的命運。“像杜甫生前沒有得到過文學的榮耀，死后才享受哀榮。杜甫式的命運告訴我們，作家的寫作很難再有現(xiàn)實式的回報。”
汪政最后作會議總結(jié)。他說，今天的研討基本達成了論壇的目的和初衷，大家沒有固守預(yù)設(shè)的議題，而是由這些議題出發(fā)，不斷地發(fā)散自己的思維，旁及其他，并相互激蕩、啟發(fā)，不斷開辟新的理論場域。在這場論壇中，我們已經(jīng)走遍了祖國的大江南北，看上去是一個長三角文學聯(lián)盟的一次文學活動，但其實依然是中國當代文學的高層論壇。（文/俞麗云；圖/胡瀟、鄭歡）