年度綜述——2015年詩歌：回溯與展開

　　“21世紀(jì)以來，中國詩歌進(jìn)入了一個常態(tài)化 的‘詩歌時代’。2015年的中國詩歌，基本上也較為尋常，并未發(fā)生什么非常重大或根本性的變化，要想對它作某種概括，似乎也殊為困難。但是在另一方面， 如果我們冷靜地透過這一年里中國詩歌的種種表象，透過它的喧嘩與騷動來作認(rèn)真深入的清理，就會發(fā)現(xiàn)其中還是有幾個非常值得我們重視的方面。

　　2015年，隨著新詩百年的日趨臨近，新世紀(jì)又進(jìn)入了它的第15個年頭，因此在頻頻的歷史回溯的同時展開我們的詩歌實(shí)踐，便成為2015年中國詩歌的基本特點(diǎn)。”

 
　　充滿活力的詩歌文化

　　2015年的中國詩歌，在制度文化、節(jié)慶文化、出版文化、網(wǎng)絡(luò)文化和詩歌與其他藝術(shù)門類的結(jié)合與“跨界”等方面，都有頗多新的實(shí)踐。

　　21世紀(jì)以來，中國詩歌發(fā)生了較為深刻和明顯的歷史轉(zhuǎn)型，其重要標(biāo)志就是它在創(chuàng)生著豐富多彩和充滿活力的詩歌文化。2015年中國的詩歌文化，在詩歌的制度文化、節(jié)慶文化、出版文化、網(wǎng)絡(luò)文化和詩歌與其他藝術(shù)門類的結(jié)合與“跨界”等方面，都有頗多新的實(shí)踐。

　　在詩歌的制度文化方面，以各級作協(xié)和其所屬的“詩歌學(xué)會”、“詩歌委員會”等為主的體制性的詩歌制度開展了大量工作。2015年12月9日，詩 人黃怒波當(dāng)選為中國詩歌學(xué)會的新一任會長。同時，北京師范大學(xué)、中國人民大學(xué)和首都師范大學(xué)等高等院校的“駐校詩人”制度繼續(xù)發(fā)展與完善，翟永明、陳育虹 和馮娜分別入駐三所高校?！榜v校詩人”制度以學(xué)院為主體，突出了詩人遴選的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，其對我國詩歌制度的拓展與創(chuàng)新做出了有益的探索，對于豐富與活躍詩歌 文化開啟了新的可能。

　　2015年中國的詩歌評獎種類繁多，相當(dāng)活躍，各種各樣的詩歌獎計有100多種，較為重要的如“華語文學(xué)傳媒大獎·年度詩人獎”、青海湖國際詩 歌節(jié)“金藏羚羊國際詩歌獎”和“中坤國際詩歌獎”等，分別頒發(fā)給了詩人沈葦、亞歷山大·庫什涅爾(俄羅斯)和邵燕祥。在此方面，我以為由詩人黃禮孩所主辦 的“詩歌與人·國際詩歌獎”特別值得肯定。這一獎項(xiàng)開始于2005年，每年一屆，2015年，該獎項(xiàng)頒發(fā)給了美國詩人麗塔·達(dá)夫和我國詩人西川。這一獎項(xiàng) 的成功充分說明，即使是一個個體，他的文化創(chuàng)新的潛能一旦被激發(fā)，也能釋放出不可小視的文學(xué)、文化甚至是制度性的正能量。

　　2015年，中國詩歌的節(jié)慶文化非常發(fā)達(dá)。僅從見諸媒體的報道中就能發(fā)現(xiàn)，在全國各地舉辦的形形色色的“詩歌節(jié)”、“詩歌朗誦會”和“詩人雅 集”等活動就達(dá)千種。這些活動對于活躍詩歌文化，營造社會的詩歌氛圍，傳承和接續(xù)中華民族愛詩、讀詩的文化傳統(tǒng)都有重要意義。但是在另一方面，如何避免這 些活動過于泛濫和它對詩人創(chuàng)作心態(tài)的負(fù)面影響，如何集中力量打造出具有標(biāo)志性的、高水準(zhǔn)、有世界影響力的國際詩歌節(jié)，是我們詩歌的節(jié)慶文化工作亟待解決的 重要問題。

　　2015年的中國詩歌在印刷/出版文化方面成果豐厚，最具標(biāo)志性的就是三聯(lián)書店和華東師范大學(xué)出版社分別出版了均為9卷本的《北島集》和《楊煉 創(chuàng)作總集》，對北島和楊煉的創(chuàng)作道路做了系統(tǒng)性的回顧與總結(jié)；在這兩部個人“總集”外，2015年值得注意的個人詩集還有《芒克詩選》(芒克)、《潛水艇 的悲傷》(翟永明)、《大是大非》(歐陽江河)、《為你消得萬古愁》(柏樺)、《韓東的詩》(韓東)、《楊克的詩》(楊克)、《騎手和豆?jié){》(臧棣)、 《山水課》(雷平陽)、《新疆詩章》(沈葦)、《夢蛇》(田原)、《灰光燈》(王寅)、《詞語中的旅行》(馬永波)、《侯馬詩選》(侯馬)和《故國》(曾 蒙)等。

　　幾乎是不約而同地，2015年，不同代群的詩人紛紛以出版詩集的方式對自己的創(chuàng)作進(jìn)行追溯和總結(jié)。這一傾向還很突出地表現(xiàn)在以往介紹較少的一些 臺灣老詩人的詩集，如周夢蝶的《鳥道》、向明的《外面的風(fēng)很冷》、楊牧的《楊牧詩選1956—2013》、張默《張默的詩》、碧果《碧果的詩》和管管的 《管管閑詩》。2015年，中國詩歌的“選本文化”也頗有特點(diǎn)，除了幾種連續(xù)出版的年度詩歌選本，洪子誠、奚密主編的《百年新詩選》和何言宏主編的《21 世紀(jì)中國文學(xué)大系(2001-1010)·詩歌卷》等，均對百年以來或新世紀(jì)以來的中國新詩做了系統(tǒng)性的回顧和遴選，中國作家協(xié)會還啟動了《中國新詩百年 志》的大型項(xiàng)目。

　　詩歌微信傳播的興盛是2015年詩歌文化中的重要現(xiàn)象。無論是年初的“腦癱詩人”“余秀華現(xiàn)象”，還是后來馬永波詩集《詞語中的旅行》等所發(fā)起 的網(wǎng)絡(luò)眾籌，微信傳播都在其中起到了關(guān)鍵作用。2015年，不同的組織、機(jī)構(gòu)、個人或同仁申請設(shè)立了大量詩歌類的微信公號與平臺，形形色色詩歌類的微信群 也紛紛建立?！盀槟阕x詩”、“詩人讀詩”、“讀首詩再睡覺”和《詩刊》社的微信公號等都有著相當(dāng)巨大的訂閱量，“為你讀詩”還快速做大，形成了較有規(guī)模的 產(chǎn)業(yè)。有些刊物充分開發(fā)與利用微信傳播的獨(dú)特功能來發(fā)起研討、組織活動、促進(jìn)交流，廣泛聯(lián)絡(luò)作者與讀者，以進(jìn)一步擴(kuò)大刊物的影響，像《詩刊》社的微信公號 由于擁有高達(dá)19萬的訂閱量，刊物的受眾面與閱讀量大幅遞增；內(nèi)蒙古的《鹿鳴》雜志還率先利用自己的微信平臺綜合根據(jù)作品的點(diǎn)擊量、讀者投票和專家意見 等，評選出了唐月的《陰山行》等優(yōu)秀的年度最佳詩歌作品，引發(fā)了微信評選的一股熱潮。

　　在2015年中國的詩歌文化中，“詩歌+藝術(shù)”也是一個很重要的現(xiàn)象。詩歌和其他藝術(shù)門類的跨界融合，在很多網(wǎng)絡(luò)/微信空間、紙質(zhì)媒體和地面活 動中，都有非常豐富的體現(xiàn)。在“詩歌+藝術(shù)”的大量實(shí)踐中，深圳市文聯(lián)“第一朗讀者”活動的“詩歌+戲劇”、上海民生美術(shù)館“詩歌走進(jìn)美術(shù)館”活動的“詩 歌+美術(shù)”、程璧“詩遇上歌”的“詩歌+音樂”、建筑設(shè)計師林江泉所倡導(dǎo)與實(shí)施的“詩筑主義”(Poetrachitism)、“詩邸”(Poetic House)中的“詩歌+建筑”等，已在詩歌界與藝術(shù)界分別產(chǎn)生了很大影響。而《詩刊》《星星》詩刊、《詩歌月刊》《揚(yáng)子江詩刊》和《詩江南》等詩歌刊 物，更多地結(jié)合中國傳統(tǒng)的書畫藝術(shù)，一方面豐富與充實(shí)刊物內(nèi)容，另一方面，還很切實(shí)和有效地挖掘和顯示了許多詩人的書畫藝術(shù)修養(yǎng)與才能，非常有利于中國新 詩和詩人文化形象的塑造。

　　個體詩學(xué)的自覺追求

　　2015年，李瑛、楊煉、柏樺、雷平陽、沈葦、李少君、胡弦、湯養(yǎng)宗、阿信等不同代群、年齡的詩人以他們的創(chuàng)作實(shí)踐，在各自的新作中繼續(xù)探索著自己的詩歌美學(xué)，體現(xiàn)出個體詩學(xué)的多樣性。

　　某種意義上，女性詩歌已經(jīng)構(gòu)成了中國詩歌的半壁江山。2015年，以翟永明、李輕松、唐月為代表不同代群的女詩人，都有自己代表性的作品出現(xiàn)，表現(xiàn)出對個體詩學(xué)的自覺追求。

　　2015年，許多不同代群、年齡和性別的詩人都以他們的創(chuàng)作實(shí)踐，體現(xiàn)出他們各自獨(dú)特的個體詩學(xué)。

　　李瑛在老一輩詩人中至今仍保持旺盛的創(chuàng)作活力。我一直以為，晚年李瑛“生命詩學(xué)”的轉(zhuǎn)向?yàn)槲覀兊脑姼柩芯克L期忽略。在組詩《對生命的贊美》 (《人民文學(xué)》2015年第8期)中，李瑛一如既往地關(guān)切“生命”，無論是在一棵古樹、一片青稞，還是在雄鷹身上，他都能發(fā)現(xiàn)“生命的尊嚴(yán)”和“生命的 美”，“生命詩學(xué)”又一次在這些作品中得到了雄健和硬朗的體現(xiàn)。

　　作為“朦朧詩”的重要代表，楊煉在其新作《畫：有橋橫亙的哀歌》(《上海文學(xué)》2015年第1期)和《永樂梅瓶》(《作品》2015年第11 期)中，表現(xiàn)出他作為一個漂泊中的華夏之子植根于個體生命而又能夠心系故國、關(guān)懷人類的流散詩學(xué)，不管是明朝的永樂梅瓶，還是西方畫家魯本斯的《阿馬凇之 戰(zhàn)》，都能引發(fā)他在巨大的歷史時空之中充分展開其宏闊的抒情和深邃的歷史思考。

　　柏樺自《水繪仙侶》以來一直提倡“逸樂美學(xué)”，在他發(fā)表于《揚(yáng)子江詩刊》2015年第3期和《山花》第12期的兩組(《柏樺的詩》《春天之 憶》)共計23首的詩作中，他的“逸樂美學(xué)”已經(jīng)不僅表現(xiàn)在他對日常生活、自然萬物的耽溺與迷戀，更演變?yōu)橐环N“至深的逸樂”——即“詞語的逸樂”，在對 包括自我在內(nèi)的古今中外各種本事和文本中靈活自如地穿梭引證、自由互文，成了柏樺“逸樂美學(xué)”的最新嘗試。

　　當(dāng)下中國的詩歌界，有一批詩歌成就主要取得于21世紀(jì)的詩人，如雷平陽、李少君、沈葦、胡弦、湯養(yǎng)宗、阿信、龐培、泉子、胡桑等。雷平陽的詩集 《基諾山》和沈葦?shù)男掳嬖娂缎陆娬隆范加兄浅Ｍ怀龅纳矸萁箲]，表現(xiàn)出他們內(nèi)涵不同的個體文化詩學(xué)?！痘Z山》中的雷平陽并沒有過于簡單地將自己安頓 于某一文化、地域或某一族群，而是不斷地“討伐”和拷問自己，使詩人的自我日漸豐滿、日漸復(fù)雜，不斷獲得新的深度與新的內(nèi)涵。這一特點(diǎn)，正如他在《基諾 山》的“序”中所說的：“我一直覺得，自己是這時代的一個偷渡客。價值觀、文化觀、審美觀，我所奉行的往往就是我內(nèi)心反對的，而我真正以文字竭力捍衛(wèi)的東 西，卻又連說出聲的勇氣都早已喪失，我的身份缺少合法性、公共性和透明度，總是被質(zhì)疑、被調(diào)侃、被放逐”。所以他在《基諾山》中的抒情主體，也正像他所寫 的那樣，“早就生活在一場自相矛盾的鬧劇中/是一個夢想偷渡又從渡口/退回來的人……”置身于“天地之間，一個人守渡、擺渡，領(lǐng)受/昏天黑地的孤獨(dú)”， “甘愿接受”“一陣又一陣閃電的凌遲”，近乎成了詩人根本性的精神文化困境。

　　沈葦?shù)纳矸萁箲]主要來自于他對身份認(rèn)同本身的警覺與思考，對于不同民族文化之間互相包容和睦相處的祈盼與倡導(dǎo)貫穿于整個《新疆詩章》(特別是 《寒冷融化內(nèi)心的冰雪》一詩)中，沈葦憤激于“異族”這個詞，不僅追問著“‘異族’這個詞是誰發(fā)明的？”還“希望它滾得越遠(yuǎn)越好”——“想到世上異族像我 同族/一樣的奔忙生計/一樣的牢騷滿腹/一樣的孤單寂寞/一樣的生老病死/我在內(nèi)心焐熱‘異族’一詞/并把它輕輕挪開、放下/希望它滾得越遠(yuǎn)越好”。沈葦 的詩歌和他的詩學(xué)觀念強(qiáng)調(diào)個體，但又主張人類文化與文明的多元交融，相應(yīng)于我們對人類命運(yùn)共同體意識的積極倡導(dǎo)，沈葦?shù)脑姼?，將越來越顯示出它的重要價 值。

　　李少君常被稱為是“自然詩人”，在《著名的寂寞》《自然之筆》《過臨海再遇晚秋》(《揚(yáng)子江詩刊》2015年第3期)和《在坪山郊外遇螢火蟲》 (《花城》2015年第6期)等詩作中，他仍然載欣載奔地體悟自然，詩風(fēng)率真，平易親切。正如他在《著名的寂寞》中所寫到的，“這個初春，我不是在飲酒/ 就是在窗前聽春水暴漲”，對于自然的諦視與感懷在他的詩中隨處可見，刻未稍息。我注意到，李少君2015年的詩作平添了許多寂寞與憂愁，他以往的明亮也蒙 上了不少陰翳與傷感。這樣一來，他的自然詩學(xué)反而更加能夠充分真切地表達(dá)其個體經(jīng)驗(yàn)，他的個體詩學(xué)的特點(diǎn)與內(nèi)涵因此也變得更加豐厚、更加明確。

　　與李少君一樣，胡弦也常感懷于自然，但他的詩風(fēng)要更加激烈，也更奇崛與驚險。他常注目和留心于自然萬物、山河故土，深究與體味日常生活和我們的 文化與文明的歷史遺存，表達(dá)出某種浩茫或沉痛的主題。他的組詩《白云賦》(《詩刊》2015年第4期·上)中有一首短詩《平武讀山記》——“我愛這一再崩 潰的山河，愛危崖/如愛亂世。/巖層傾斜，我愛這/猶被盛怒掌控的隊(duì)列。//……回聲中，大地/猛然拱起。我愛那斷裂在空中的力，以及它/捕獲的/關(guān)于傷 痕和星辰的記憶。//我愛絕頂，也愛那從絕頂/滾落的巨石一如它/愛著深淵：一顆失敗的心，余生至死，/愛著沉沉災(zāi)難”。我很震撼于《平武讀山記》中的抒 情主體，一種上承老杜的孤絕與沉雄使他的詩學(xué)深厚獨(dú)特，值得我們進(jìn)一步去研究與把握。

　　在對2015年詩歌的大量閱讀中，我注意到兩位分別地處東南與西北的詩人湯養(yǎng)宗與阿信。湯養(yǎng)宗居福建霞浦，按照他自己的描述，“迷宮”般的結(jié)構(gòu) 和曲折“蜿蜒”地游走的語言是其詩歌的基本特點(diǎn)，所以我將他的詩學(xué)稱為“繁復(fù)的詩學(xué)”。他的詩歌開合自如，想象奇特，詞語與細(xì)節(jié)經(jīng)常如閃電般地招之即來， 并且在文本中增殖與彌漫，但即使如此，一個他常自嘲為“走投無路”的個體，從來又都清晰可辨地隱伏于詩中，構(gòu)成著詩的核心。在《致所有的陌生者》《湯養(yǎng)宗 的詩》中，諸如“看！走投無路的困獸就是我……”(《睡后書》)、“這幾天愁悶/身上有鬼氣，有點(diǎn)走投無路”(《癸巳清明，天陰酒濁，渾話連篇》)、“坐 在家山我已是外人，無論踏歌或長嘯/抓一把春土，如抓誰的骨灰”(《春日家山坡上帖》)、“這歲末，什么都看不住，也抓不住”(《癸巳歲末，過福寧文化公 園》)等等，不斷顯示出這樣一個個體的基本情狀。在湯養(yǎng)宗的個體詩學(xué)中，雖然詞語無比繁復(fù)，他的個體主體性卻更顯示出令人揪心的不安與凄惶。

　　與湯養(yǎng)宗不同的是，身處西北高原的詩人阿信日日面對的自然環(huán)境要遠(yuǎn)遠(yuǎn)惡劣于前者，但在這樣的地理空間和自然環(huán)境中，阿信卻有內(nèi)心的鎮(zhèn)定與安詳。 在《那些年，在桑多河邊》(《詩刊》2015年第4期·上)等詩作中，無論是從一座寺廟(《山間寺院》)、一叢野花(《詞條：卓尼杜鵑》《安詳》)，還是 從“一小片樹林”(《一小片樹林》)和“一座孤零零的小屋”(《那些年，在桑多河邊》)中，詩人都能找到深切的皈依與認(rèn)同，一種凝定與沉著的個體自我處處 可見地存在于阿信的詩中。阿信通過自己的詩歌寫作來“尋找精神的皈依”，“尋找到自己”、“完成自己”，突顯出在這個個體自我無以安頓的時代阿信詩歌的意 義與價值。

　　像阿信這樣通過自己的詩歌寫作來表現(xiàn)個體自我精神安頓的詩人還有泉子。在泉子的組詩《在浮世》(《作家》2015年第2期)中，一種希圣希賢、 對自己有著極高期許的詩學(xué)主體非常突出。泉子的詩學(xué)，應(yīng)該被稱為“心的詩學(xué)”。正是一個“心”字，構(gòu)成了泉子詩學(xué)的核心內(nèi)容。比如在這組《詩人的心》中， 泉子這樣寫道——“一片樹葉落下來，大地以微微的震動作為回應(yīng)。/是又一片，又一片片的樹葉，/落下來，/落下來——/直到大地獲得一顆詩人的心?！倍?另外一首《凡心》中，詩人又這樣寫道——“在對神持續(xù)的仰望與注視中，/光芒來自你的心，/來自身體的至深處。/這個終將被光芒澆筑的人是你嗎？/而幽暗 那無處不在的刀刃，/它無時無刻不在雕琢，在為一個偉大的時代賦形”。詩人于天地之間，欲立其心，仿佛古代的另一位浙人王陽明，欲以歷史、時代和其個人的 周遭際遇，皆為龍場，雖然“幽暗”“無處不在”，但卻“此心光明”，足可以“為一個偉大的時代賦形”。泉子的詩學(xué)抱負(fù)，相當(dāng)宏大。

　　在縱覽這個時代甚至每一年度的詩歌創(chuàng)作時，我們決不能忽視女詩人的寫作。某種意義上，女性詩歌已經(jīng)構(gòu)成了中國詩歌的半壁江山。在2015年中國 的女性詩歌中，不同的代群都有自己代表性的詩人表現(xiàn)出對個體詩學(xué)的自覺追求。比如翟永明，在其組詩《弗里達(dá)的秘密衣柜》(《詩刊》2015年第10期· 上)中，她的“黑夜詩學(xué)”既沒有了早期的顛覆與叛逆，也不像她前些年的創(chuàng)作，在對現(xiàn)實(shí)、歷史(包括女性歷史)的憤激與介入中顯示出她所獨(dú)有的犀利與力量， 仍在“黑夜”的翟永明，已經(jīng)有了略微的自閉(“世界依然危險 當(dāng)我向晚年靠近/我能否拿起筆墨  向黑暗致意/我能否寫下牌子 寫下地址/寫下日期 然后寫下：閑人免進(jìn)”)與灰頹(“我也曾雙腳踮立地尋找/我現(xiàn)在累了，倒地尋找/如果找到了 我更加茫然無解/如果找不到 我必將終身抱憾”)，但正因此，她的“黑夜詩學(xué)”倒更加真切地表達(dá)了詩人的個體生命，具有了深厚獨(dú)特的真實(shí)內(nèi)容。

　　與翟永明相比，上世紀(jì)60年代出生的女詩人李輕松在兩組詩作《李輕松的詩》(《揚(yáng)子江詩刊》2015年第3期)和《鐵水與花枝》(《詩刊》 2015年第6期·上)中，她的“鐵與花的詩學(xué)”反而顯得熠熠生輝。在這兩組詩中，詩人寫鐵、寫花——“鐵如此俊朗，花枝如此羸弱”、“我粗糲的鐵，硬、 堅硬/也能爆出熾烈的天真/我柔軟的花，水、水靈/都生在枝節(jié)之外/我的境內(nèi)，花與鐵的混合/……/鐵水已纏繞了花枝/花枝已被鐵水淹沒”，這位曾經(jīng)“愛 上打鐵這門手藝”的女性詩人，又一次高呼著“親愛的鐵”(《親愛的鐵》)。

　　不同于李輕松的激越和翟永明的“累”，出生于70年代的女詩人唐月的“月的詩學(xué)”卻更冷靜。在唐月的很多詩作中，她不僅經(jīng)常以“月”為題材，以 “月”自況，充分書寫“月”的生存與“月”的情懷，“月”的高冷與純凈，還構(gòu)成了詩人審視眾生和反顧自我的獨(dú)特視角。在《速凍》(《山西文學(xué)》2015年 第5期)和《頑疾》(《延河》2015年第7期)等詩作中，詩人既會在“凌晨一點(diǎn)”不無自嘲地冷靜自視，“看肌膚慢慢生出，/毛茸茸的月光”(《速 凍》)，也會在寒冷的夜晚，在“零下二十度的枝頭”，“捶打滿月”，發(fā)出“分一半我給你”的熱切呼喊(《分一半我給你》)……當(dāng)代中國的女性詩歌繼上世紀(jì) 八九十年代的舒婷、翟永明以來，一些更加具有個體性甚至中國性的女性詩學(xué)不斷自覺，李輕松“花與鐵的詩學(xué)”和唐月“月的詩學(xué)”便是其中的突出代表。

　　詩歌批評的非學(xué)院趨向

　　2015年的中國詩歌批評，應(yīng)該重視其中的非學(xué)院趨向，其中最為明顯的標(biāo)志就在于其批評文體。這樣的批評厭棄和擺脫了盛行于學(xué)院的“學(xué)術(shù)八股”，代之而起的是更加自由與靈活、更加生動與活潑、也更加具有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的批評文體和批評語言。

　　考察2015年的中國詩歌，決不應(yīng)該忽略詩歌批評。在此方面，我以為我們更應(yīng)該重視其中的非學(xué)院趨向。近些年來，文學(xué)批評包括詩歌批評中的學(xué)院 批評對于文學(xué)靈性和基本感悟力的窒息，以及它們低水平的重復(fù)和缺乏有效的問題意識的學(xué)術(shù)空轉(zhuǎn)，催生和激發(fā)出更具價值的非學(xué)院化的詩歌批評。

　　詩歌批評的非學(xué)院趨向，最為明顯的標(biāo)志就在于其批評文體。這樣的批評厭棄和擺脫了盛行于學(xué)院中的“學(xué)術(shù)八股”，代之而起的是更加自由與靈活、更 加生動與活潑、也更加具有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的批評文體和批評語言。在2015年關(guān)于新詩百年的討論中，《揚(yáng)子江詩刊》特別開設(shè)“中國新詩百年論壇”，邀請著名詩 人和詩歌批評家集中討論百年中國新詩中的核心問題，如第2期葉櫓的《主情乎？主智乎？》、第3期霍俊明、汪政等人的對話《新詩“自身傳統(tǒng)”構(gòu)建及其不 足》、第4期徐敬亞的《論“新詩”概念的休止》、何同彬、王家新等人的對話《百年新詩的“公共性”及其邊界》、第5期霍俊明、葉延濱等人的對話《詩歌的空 間和地方性》、第6期羅振亞、李少君等人的對話《百年新詩：本土與西方的對話》等，具有突出的現(xiàn)實(shí)針對性，是我們當(dāng)下的詩歌創(chuàng)作迫切需要回答的基本問題。

　　在這些討論中，不管是單篇論文，還是多人參與的圓桌對話都能直擊問題，提出各自獨(dú)特的思考與見解。比如徐敬亞的文章在一開頭不僅明確提出應(yīng)該停 止使用“新詩”概念，而且還頗為明確地批評“學(xué)術(shù)八股”，自承“我不想正襟危坐、一句粘一句一段連一段地論點(diǎn)……論據(jù)……一是手藝操作上不屑，二是訴求意 義上不值”、“至于本文是不是‘論’，這我就不管了”、“在我看，只要把論理的話說得明白，即是論”。正是以他這種極富個性化的文風(fēng)，徐敬亞在文章的最后 一方面指出“百年來，在中國現(xiàn)代文明的艱難進(jìn)程中，在舉世華人輾轉(zhuǎn)逆行的精神呼號中，在漢民族龐大母語的復(fù)雜演變中，中國現(xiàn)代詩歌早已完成了它的初創(chuàng)”， 因此他十分贊同“以‘現(xiàn)代詩’取代‘新詩’的概念”；另一方面， 他還進(jìn)一步指出：“無論巨量的詩人規(guī)模、巨量的文本、巨量的逐時創(chuàng)作數(shù)量，還是內(nèi)部的百十家風(fēng)格流派，或是延展發(fā)育上的多重向度與多重維度，中國現(xiàn)代詩在 世界各國、各民族的同類藝術(shù)體裁中，均處于強(qiáng)勢。在全球的詩歌參與、詩歌交流、詩歌影響上，與全球幾大語種相比，中國現(xiàn)代漢詩亦不落下風(fēng)”。

　　同樣是非學(xué)院派的詩歌批評家，沈奇在《文身之石——現(xiàn)代漢詩詩學(xué)斷想115則》(《鐘山》2015年第2期)中提出了很多極富洞見和啟發(fā)性的詩 學(xué)見解。他和徐敬亞及前面所說的葉櫓一樣也認(rèn)為“新詩的靈魂(詩心、詩性)已漸趨成熟”，因此提出應(yīng)該放棄使用“新詩”這一概念，只是在對新詩基本問題的 認(rèn)識上，沈奇更加強(qiáng)調(diào)和突出語言問題，認(rèn)為“百年中國新詩，要說有問題，最大的問題就在于丟失了漢字與漢詩語言的某些根本特性，造成有意義而少意味、有詩 形而乏詩性的缺憾，讀來讀去，比之古典詩歌，總?cè)鄙倭四敲匆稽c(diǎn)什么味道，難以與民族心性通合”。這樣的文字平白易懂，非常精準(zhǔn)和警醒地揭示了問題。我們的 文學(xué)批評自現(xiàn)代轉(zhuǎn)型以來，越來越在批評文體上背離傳統(tǒng)，走向偏至，像沈奇這樣“詩話式”的“斷想”，它的啟發(fā)性和它的生命力，將越來越得到顯示。

　　詩歌批評的非學(xué)院化趨向，還體現(xiàn)在《收獲》雜志專門為詩歌批評新開設(shè)的“明亮的星”欄目，先后發(fā)表了鐘鳴《翟永明的詩哀與獺祭》(第2期)、陳 東東的《張棗：我要銜接過去一個人的夢》(第3期)、鐘文的《記錄北島》(第4期)、張定浩的《顧城：夜的酒杯與花束》(第5期)和《海子：去建筑祖國的 語言》(第6期)等關(guān)于當(dāng)代中國詩歌史上代表詩人的精神評傳。這些文字既具學(xué)院派批評難有的悟性與才情，在詩學(xué)見解與專業(yè)性上也為后者所難以具備。每一位 作者在文體方面都各有追求，特別是鐘鳴，他的近乎文言的文字深邃古奧，加之以他淵博的“雜學(xué)”，使得他的文章獨(dú)具一格。

　　與此相似，2015年的《名作欣賞》雜志也開設(shè)了名為“新世紀(jì)文學(xué)十五年·詩歌卷”的專欄，以批評家主講，參與者圍繞著主講進(jìn)一步進(jìn)行深度研討與對話的方式，逐期關(guān)注了包括沈葦、陳先發(fā)、雷平陽、楊鍵、朵漁等在內(nèi)的十來位詩人，在詩歌界產(chǎn)生了很大影響。

　　正如詩歌探索往往會引領(lǐng)文學(xué)風(fēng)尚一樣，我們非常迫切地希望，詩歌批評的非學(xué)院化趨向，也能夠矯治文學(xué)批評的學(xué)院化積弊，引領(lǐng)后者逐步進(jìn)入健康與良性的境界。（何言宏）