都市文學(xué)研究的回眸與推進(jìn)

都市文學(xué)研究的興盛是最近十幾年來的事情。它有一個(gè)相當(dāng)堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，那就是近30年來中國現(xiàn)代化進(jìn)程的逐漸加速，而這一進(jìn)程仍在快速的通道之中。對(duì)于中國這樣一個(gè)農(nóng)業(yè)國家來說，現(xiàn)代化的一個(gè)重要指標(biāo)就是城市化。隨之而來的是大量城市的興起、城市空間的擴(kuò)張、城市人口的膨脹，長(zhǎng)三角、珠三角、京津唐、東北老工業(yè)城市等，是中國正在上演的現(xiàn)代化大劇的熱點(diǎn)。經(jīng)過30年的發(fā)展，城市人口從上世紀(jì)80年代初的只占全國人口20%，變?yōu)?011年的51%，已經(jīng)超過了農(nóng)村人口。在這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)語境下，文學(xué)對(duì)城市生活的表現(xiàn)越來越突出，批評(píng)界對(duì)于都市文學(xué)的研究也越來越重視。鄉(xiāng)土文學(xué)與都市文學(xué)的研究格局正在悄悄發(fā)生變化，由過去的鄉(xiāng)土文學(xué)一家獨(dú)大，一變而為二者幾乎平分秋色。

都市文學(xué)研究的興起是一種“追溯式”的，是與城市的興起、城市文學(xué)的大量涌現(xiàn)密切相關(guān)的。迄今為止，關(guān)于都市文學(xué)研究最“發(fā)達(dá)”的部分仍然是“現(xiàn)代”部分而非“當(dāng)代”部分，研究最深入的是“京派”和“海派”，是上世紀(jì)三四十年代的“新感覺派”、老舍、沈從文、張愛玲等內(nèi)容。楊劍龍教授主編的這本39萬字《都市文化研究讀本：都市文學(xué)卷》(上海人民出版社2014年3月出版)，從內(nèi)容編排上無疑反映了都市文學(xué)研究的這種現(xiàn)狀。楊劍龍的序言《中國都市文學(xué)與都市文學(xué)研究》是對(duì)于都市文學(xué)發(fā)展與都市文學(xué)研究掃描式的總結(jié)和評(píng)說。該書的四個(gè)組成部分分別是“現(xiàn)代文學(xué)論”、“當(dāng)代文學(xué)論”、“京海文學(xué)研究”、“都市文學(xué)個(gè)案”，其中老舍、張愛玲、沈從文等作家，“京派”、“海派”、“新感覺派”等文學(xué)流派仍然是編選的重點(diǎn)。同時(shí)，“現(xiàn)代文學(xué)論”又相對(duì)強(qiáng)于“當(dāng)代文學(xué)論”，這也提示讀者，都市文學(xué)研究仍然具有廣闊的學(xué)術(shù)討論空間。該書基本反映了都市文學(xué)研究近10年來的現(xiàn)狀，文章作者包括李歐梵、楊義、嚴(yán)家炎、陳平原、陳思和、王德威、程光煒這些學(xué)術(shù)名家，也有吳義勤、陳曉明、楊揚(yáng)、施戰(zhàn)軍等實(shí)力派學(xué)者。

《都市文化研究讀本：都市文學(xué)卷》(上海人民出版社2014年3月出版)一書不僅反映了近年來都市文學(xué)研究的重要成果，也反映了這一研究領(lǐng)域近年來的研究新拓展。通常認(rèn)為，都市文學(xué)是相對(duì)于鄉(xiāng)土文學(xué)而言的文學(xué)范疇，范伯群的《論“都市鄉(xiāng)土小說”》從通俗文學(xué)的研究視野出發(fā)，指出現(xiàn)代都市文學(xué)的鄉(xiāng)土性，都市文學(xué)是與鄉(xiāng)土文學(xué)融合在一起的；吳福輝的《多棱鏡下有關(guān)現(xiàn)代上海的想象》改變了我們對(duì)于上海都市提純化的想象，而盡量還原其新舊混雜、層積疊加的“原生態(tài)”鏡像；楊劍龍的《論上海文化與20世紀(jì)中國文學(xué)》嘗試從城市特有文化的角度闡釋都市文學(xué)的總體特征，它緊密結(jié)合上海文化的商業(yè)性、開放性、個(gè)性化特征，論述上海文學(xué)呈現(xiàn)出的消費(fèi)特色、現(xiàn)代手法、人性內(nèi)涵等方面的主要特點(diǎn)；張鴻聲近年來的研究著力于上世紀(jì)50到70年代的城市文學(xué)，他的《上海城市政治身份的敘述(1950-1970年)》一文填補(bǔ)了這一歷史時(shí)段上海城市文學(xué)研究的空白。在都市文學(xué)個(gè)案中，老舍、張愛玲等作家曾被反復(fù)研究，而作為現(xiàn)代上海重要通俗作家的徐 　　則鮮有人關(guān)注，吳義勤的《徐 　　的遺產(chǎn)》則專文加以論述之，在高度評(píng)價(jià)徐 　　的文學(xué)成就之外，也指出他在當(dāng)代中國文學(xué)史書寫上所具有的特殊意義；劉勇的《“京派”文學(xué)的文化底蘊(yùn)》雖然討論的是人們熟悉的“京派”文學(xué)，但他以宏觀的視野討論“京味”與“京派”的關(guān)系，提出“京派”的作者往往都是外鄉(xiāng)人，而“新京味”小說又缺乏寬厚的人性關(guān)懷、深層的文化意蘊(yùn)、犀利的社會(huì)批判這些“京派”文學(xué)的文化底蘊(yùn)，二者結(jié)合最好的是老舍；楊揚(yáng)的《作為文學(xué)類型的海派文學(xué)》指出作家面向市場(chǎng)寫作決定了上海文學(xué)具有多種類型，上海的都市空間生存環(huán)境使得現(xiàn)代上海的文學(xué)思潮、文學(xué)現(xiàn)象猶如火山爆發(fā)般涌現(xiàn)而非自然的緩慢發(fā)展，該文指出了上海文學(xué)的重要特征。此外，徐德明的《“鄉(xiāng)下人進(jìn)城”的文學(xué)敘述》著眼于當(dāng)下農(nóng)民進(jìn)城的文學(xué)書寫，論述了城市文學(xué)的新景觀；王德威的《香港的情與愛》研究的內(nèi)容是大陸學(xué)界相對(duì)陌生的文學(xué)中的香港城市書寫；湯哲聲的《中國吳語小說論》討論的也是大家不太熟悉的南方都市方言小說；李歐梵的《重繪上海的心理地圖》、陳平原的《文學(xué)的都市與都市的文學(xué)》等文則在方法上將西方所謂文化研究同傳統(tǒng)的文學(xué)研究相結(jié)合，論述城市與人的關(guān)系、城市的歷史感、城市文學(xué)的記憶與懷舊、城市中人的心靈印記等，論述頗為輕松散漫，別具一格。《都市文化研究讀本：都市文學(xué)卷》一書給人的啟發(fā)是多方位的，它真實(shí)反映了近年來都市文學(xué)研究領(lǐng)域多方面的新拓展，既有研究?jī)?nèi)容上的新突破，也有研究觀點(diǎn)上的新認(rèn)識(shí)，還有研究思路方法上的新呈現(xiàn)。

如果說《都市文化研究讀本：都市文學(xué)卷》這個(gè)研究論文選集還有什么不足的話，我想大概在于它是一個(gè)“因人選文”的選本，有它一定的局限性。因選文比較看重作者的名氣，一些名氣相對(duì)不大但可能有真知灼見的作者的文章就較難被選進(jìn)來。此外，論文所涉及的都市文學(xué)范圍大多集中在上海、北京兩座城市，似乎對(duì)其他大型城市的關(guān)注還不夠，當(dāng)然，這很可能不是編選的問題，也許這方面的論文本身就欠缺。