黃東成：《雨花》復(fù)刊與俞洪帆

　　《雨花》，江蘇省唯一的文學(xué)雜志，在文革初期即被作為17年文藝黑線的黑刊物被徹底砸爛，人員全部打散下放。怪的是，尚處在文革中的1975年，“四人幫”搞亂的文壇并沒有復(fù)蘇，被砸爛的《雨花》卻忽然更名《江蘇文藝》正式復(fù)刊了，怎么回事？人們很想知道具體承辦和主持《雨花》復(fù)刊的領(lǐng)導(dǎo)人是誰?！?/p>

　　畢竟1975年至今已37年，時間過去夠久了，許多記憶僅僅已只是一種記憶。作為籌辦《江蘇文藝》的參與者，我稍稍知道一些內(nèi)情。我告訴大家一個文學(xué)界生疏的名字 ——俞洪帆。 

　　俞洪帆何許人？文革中最早結(jié)合進省文化局革委會核心領(lǐng)導(dǎo)小組的原出版局領(lǐng)導(dǎo)干部。是俞洪帆不避艱難將《江蘇文藝》盤活破胎出世，默默為江蘇文學(xué)界做了一件大好事。 

　　不久前，我去省級機關(guān)醫(yī)院門診部，巧遇10多年沒有見面的老領(lǐng)導(dǎo)俞洪帆。已是87高齡的洪帆，整體看不出多大變化，依然我印象里那個從來沒有領(lǐng)導(dǎo)架子的書生模樣：頭發(fā)稍顯灰白，鏡片后的目光，仍然親切柔和，臉上不見皺紋和老年斑，比過去略微發(fā)胖，思維敏捷，說話不緊不慢，記憶力未見衰退，走路不用攙扶，絲毫沒有耄耋之年的龍鐘老態(tài)。他也正好由女兒陪同到省級機關(guān)醫(yī)院來。我們好不容易碰到一起，自然免不了一番寒暄，憶及不少往事和熟人。他曾是《江蘇文藝》的上級領(lǐng)導(dǎo)。這些年他似乎對我的情況仍很了然，談《雨花》，談《揚子江詩刊》，問我還在主編詩刊么？我說早退下來了，掛一個顧問名義。要不是醫(yī)生傳喚到我的名字，我們的談話不會停止。不過，這次談話時間雖短，有一句話留給我的印象極為深刻，也是我第一次悉知的真相： 

　　“《雨花》復(fù)刊主要是彭沖提出來的?！?nbsp;

　　彭沖當(dāng)時是文革中第一個結(jié)合進江蘇省革委會的革命領(lǐng)導(dǎo)干部，他對文藝事業(yè)的關(guān)心和一以貫之的扶持，江蘇文藝界不會忘記。俞洪帆當(dāng)時是省文化局革委會核心組成員、《雨花》復(fù)刊的直接承辦人，他自然了解內(nèi)情，無意間泄漏的這個信息應(yīng)該是精確的。 

　　1975年尚屬文革期間，四人幫還沒有打倒，意識形態(tài)統(tǒng)歸省革委會政工組管，文藝、出版歸口由省文化局革委會的核心組領(lǐng)導(dǎo)。俞洪帆當(dāng)時是主管文化出版的核心組領(lǐng)導(dǎo)成員，承辦刊物的重任最后順理成章落在他肩上。 

　　我是1972年下半年從下放地借調(diào)回省文化局的，當(dāng)時還是軍管，主要任務(wù)，搞創(chuàng)作。1974年，洪帆找我談話，是他將我正式調(diào)回《江蘇文藝》。明明是《雨花》復(fù)刊，上面卻不允許恢復(fù)《雨花》刊名，說那會很敏感，否定文化大革命，復(fù)舊、復(fù)辟，必須用從前的刊名《江蘇文藝》。雖然此后和洪帆個別接觸不是太多，文革后他又去主持出版局，但這位和藹的老領(lǐng)導(dǎo)留給我的印象極好，始終讓我敬重。 

　　其實，籌辦刊物非始自1974年，其中很有些波折。在我借調(diào)回省那時，就聽說在籌辦刊物了。這次洪帆無意間告知最早是彭沖提出，這就對上號了。那時，原文聯(lián)主席李進剛落實政策從干?；貋?，文化局核心組分配他去領(lǐng)導(dǎo)一個新成立的創(chuàng)作組，將一些文學(xué)界、美術(shù)界已經(jīng)落實政策的老人，包括艾煊、顧爾鐔、鮑明路、亞明、黃養(yǎng)輝等都集中在創(chuàng)作組里。文化局從省戲校劃撥一幢小樓，供創(chuàng)作組活動。文化局核心組想當(dāng)然認(rèn)為，李進是原文聯(lián)和老《雨花》的領(lǐng)導(dǎo)，辦刊物是駕輕就熟，于是便將辦刊物的任務(wù)交給了創(chuàng)作組和李進。剛從干校擺脫批判圍剿回得家來的李進，吃盡了文革苦頭，噩夢的陰影尚未散去，未料想回來就被分派任務(wù)，面子上難以推托。他深知辦刊物如火中取栗，尤其處在“階級斗爭為綱”之時，更是險之又險。于是他應(yīng)付地從下放干部中借調(diào)回幾個人，有原社科院的領(lǐng)導(dǎo)薛家驥，原新華日報理論組的徐紹昌、朱明等，進行籌備。反正沒有一個搞文學(xué)的，打散下放批斗過他的老《雨花》人，他一個都不要，有議論他這是記恨文革中反對過他的人。詩歌欄目李進交給了老詩人石林。有一次石林對我一邊搖頭一邊說，巧婦難為無米炊，沒有稿子，編什么，老作家、老詩人都不想動筆，新作者寫的大都是報紙上的標(biāo)語口號，現(xiàn)在這個時期編刊物，太難。石林說的是大實話，此時正是“三突出”模式一統(tǒng)文壇之時，文藝界老人文革中幾乎都遭受過批判斗爭無妄之災(zāi)，誰都免不了有畏難情緒謹(jǐn)小慎微縮手縮腳。如此籌備經(jīng)年，刊物一直停滯不前地拖著。大概上面催問了，文化局核心組有壓力了，于是重新研究，決定將編刊物的任務(wù)從創(chuàng)作組取回，最后只好交給了主管文化出版的俞洪帆。那已是1974年，這個誰也怕接手的燙手山芋，就此落到俞洪帆手上。 

　　洪帆不是文藝圈內(nèi)人，沒有“一朝被蛇咬，十年怕井繩”之怯，作為文化局核心組領(lǐng)導(dǎo)，明知山有虎，也得當(dāng)仁不讓頂著風(fēng)險上。與方方面面人士多方接觸商量之后，立即著手籌劃。他將任務(wù)落實到他主管的文化科。都知道，檢驗領(lǐng)導(dǎo)干部的真實能力，就看其決策和用人。這方面俞洪帆做的很出人意料，令許多人驚嘆，我更是由衷欽佩。他慧眼識才，不拘一格大膽啟用新人，原本以為他一定會將擔(dān)子壓在文化科長謝柯肩上，未料，他看中的竟是文化科的年輕骨干龐瑞垠，意外地將重?fù)?dān)交給了小龐。洪帆和我談話時強調(diào)說，龐瑞垠年輕，條條框框少，有闖勁，有魄力，拿得起，放得下，頭腦靈活，組織能力強，經(jīng)多年觀察，應(yīng)該挖掘和發(fā)揮他的潛力。你是老編輯，希望跟他好好配合，一定要把江蘇這本新的文藝刊物辦起來。 

　　當(dāng)時情況非常棘手，一缺成熟編輯，二無作者隊伍。文化科原來有一個編輯組，出版過一些趨時的長篇小說和群眾演唱作品。記得之前洪帆曾交給我一部寫志愿軍題材的長篇小說稿，讓我給作者寫審讀意見。我用了近五天時間研讀稿件，寫了15張信紙的具體修改意見交給洪帆，這部小說稿經(jīng)作者修改后，最終正式出版了。74年出版社恢復(fù)，文化科出版組的人大都去了出版社。我到編輯部時，只一間辦公室，擠著六、七張辦公桌，空空蕩蕩沒見幾個人。龐瑞垠告訴我，小說組去下面縣里辦學(xué)習(xí)班（現(xiàn)在叫改稿會）了，見到了理論組徐紹昌（前籌備小組就過來了他一個），編務(wù)小葉，還有一個從無錫借調(diào)來的青年業(yè)余作者薛爾康，他詩歌、小說、評論樣樣拿得起，很被看好。1975年復(fù)刊的第一期《江蘇文藝》便發(fā)表了他一首長詩。 

　　俞洪帆沒有看錯人，龐瑞垠更沒有辜負(fù)領(lǐng)導(dǎo)對他的重用和期望。俞洪帆向他交待了辦刊宗旨和注意事項，（我不知道俞洪帆曾否還與他商討過刊物的構(gòu)想，給予他那些具體幫助），龐瑞垠欣然擔(dān)起重?fù)?dān)，果然是初生牛犢不怕虎，沒有討價還價沒有畏難情緒，說干就干起來。他性格外向卻審慎周密，敢想敢干卻膽大心細(xì)。萬事起頭難，何況是辦一份文革時期的文藝刊物。他沒有辦刊經(jīng)驗，當(dāng)時更無任何可資參照的系數(shù)，在文革還不知如何發(fā)展，“三突出”模式統(tǒng)治著文壇的特殊時期，編輯人手和稿源均缺乏的情況下，擺在面前的困難可想而知。他憑著敏銳的靈活反應(yīng)，憑著機智和想象空間，左沖右突終于一一趟了過來，總體設(shè)計和框架，得到了俞洪帆的認(rèn)可。在集體努力下，于1975年元旦，終于如期拿出了一本新出版的《江蘇文藝》，向俞洪帆、向文化局核心組完滿地交了卷。 

　　盡管后來有人說長道短，尤其十一屆三中全會后改革開放文藝思想大解放，認(rèn)為文革中出刊的《江蘇文藝》仍是“三突出”產(chǎn)物，與某些老作家鬧過矛盾和不愉快，只有后來在顧爾鐔主持下，恢復(fù)《雨花》刊名徹底改造后，才突破了“四人幫”設(shè)制的“三突出”重圍，回歸到文學(xué)本源，創(chuàng)造了一時輝煌，轟動了全國文壇。這個論斷沒有錯，任何事物均在時代發(fā)展中發(fā)展。但不應(yīng)將《雨花》后來的革新，否定1975年艱難中復(fù)刊的《江蘇文藝》，我認(rèn)為，必須給予《江蘇文藝》歷史地具體地客觀的評價。任何人的思想都得留下時代的烙印，包括刊物，這一點毫不奇怪。因此，我們不能淡忘了前人為此付出的努力。要不是彭沖特殊時期的破冰指示；俞洪帆頂風(fēng)而上接下這個燙手山芋；龐瑞垠費心費力的運作。誰知道《雨花》復(fù)刊將會拖到猴年馬月。 

　　虧了俞洪帆。是在俞洪帆領(lǐng)導(dǎo)和主持下文革中爭取到《雨花》復(fù)刊，江蘇文壇應(yīng)該慶幸。